Sari Roman-Lagerspetz, väitöskirja ja Helsingin Sanomat « Blogi Arko Salminen
Keskiviikkko 22. elokuuta 2018
 
RSS-syöte

HS julkaisee vähän väliä mielipidesivullaan tutkija Sari Roman-Lagerspetzin kirjoituksia, joissa on aina yksi ja sama aihe: homo-ja feministiliikkeen agendan ajaminen ev.lut. kirkkoon.

Tämä ei kuitenkaan riitä Hesarille. Niinpä Hesarin toimittaja meni haastattelemaan Sari Roman-Lagerspetzia ja teki tämän pohjalta jutun Hesariin, jossa jopa pääotsikoksi oli laitettu Sari Roman-Lagerspetzin suorastaan surkuhupaisan mieletön väittämä, että kristittyjen Älä alistu! -kampanja olisi kosto. Tätä Hesarin toimittaja vielä korostin siten, että otsikossa luki, että väitteen esittäjä on tutkija – siis ikään kuin Sari Roman-Lagerspetz olisi tutkinut kristillisiä liikkeitä tai homoasiaa. Ei ole.

Kysyin asiaan jutun tehneeltä Hesarin toimittajalta. Hän väitti, että Sari Roman-Lagerspetzin väitöskirja käsittelee teologiaa ja yhteiskuntaa. Ei käsittele, vaan väitöskirja, käsittelee feminismiä (lesbon feministin Judith Butlerin feministihöpinöitä), kuten hänen muutkin tutkimuksensa – siis sitä samaa asiaa, jota Sari Roman-Lagerspetz on ajamassa ev.lut. kirkkoon. Kuten aikaisemmin kirjoitin, homoliike, feministiliike ja vihreä liike ovat yhtä ja samaa asiaa. Kyseessä on antikristillinen liike.

Sari Roman-Lagerspetz kuitenkin ratsastaa sillä, että hän on kirkon jäsen. Ev.lut. kirkon jäseneksihän pääsee vaikka saatananpalvoja. Mitään edellytyksiä jäsenyydelle ei ole, toisin kuin yleensä kristillisissä kirkoissa on. Miten kävisi, jos Sari Roman-Lagerspetz menisi jäseneksi esim. johonkin ns. herätysliikkeeseen? Hän tuskin pääsisi jäseneksi ollenkaan tai ainakaan olisi kovin pitkään jäsen. Hänellä kun on pieni ongelma agendassaan: hän ei pysty perustelemaan väitteitään Raamatusta käsin. Tukijoita Sari Roman-Lagerspetzilla varmasti riittää loputtomiin (mm. Tulkaa kaikki -liike), eikä häneltä varmasti energia lopu kesken agendansa ajamisessa, sillä hänelle feminismistä on selvästikin tullut tärkeämpi asia, kuin kristinuskosta itsestään.

Sari Roman-Lagerspetz on myös äärifeministijärjestö Naisasialiitto Unionin varapuheenjohtaja (Naisasialiitto Unionista kertoo paljon se, että äärifeministilehti Tulva on Naisasialiitto Unionin kustantama lehti) sekä hallituksen puheenjohtaja Suomen Delfins -yhdistyksessä, joka on lapsena seksuaalista hyväksikäyttöä kokeneiden aikuisten etu- ja tukijärjestö. Tosiasiassa kyseessä on feministijärjestö, jonka sanoma on kärjistäen sanottuna se, että miehet ovat pahoja, pedofiileja.

Näin lehti voi ajaa agendaansa. HS sensuroi mielipidesivultaan kirjoitukset, joissa ei hyväksytä homoavioliittoa ja käy haastattelemassa ihmisiä, jotka ajavat homoavioliittoa. Ihmiset eivät helposti huomaa Hesarin agendaa, sillä sitä mitä ei julkaista, siitä ei tiedetä. Lisäksi, kun jotain henkilöä haastatellaan, voidaan antaa kuva, että kyseessä olisi objektiivinen journalismi, koska juttu ei ole Hesarin toimittajan oma mielipide.

Helsingin Sanomat: Tutkija: Heterokampanja ehkä kosto kirkon liberalisoitumiselle

Seuraava on hyvin sanottu moniarvoisuudesta ja tuo samalla esille, miten kauan ja fanaattisesti Sari Roman-Lagerspetz on agendaansa ajanut:

Roman-Lagerspetzin mukaan ”lapset eivät kykene arvioimaan kriittisesti sitä maailmankatsomusta, jonka piiriin he syntyvät”. Siksi ”yhteiskunnan tulisi turvata” lapsille mahdollisuus ”ymmärtää monipuolisesti erilaisia maailmankatsomuksia ja heitä ympäröivää maailmaa”. Erityisinä uskonnollisten tahojen synteinä kirjoittaja mainitsee torjuvan suhtautumisen – kuinkas muuten – homoseksuaalisuuteen ”ja seksuaalivähemmistöihin” (hän ei erittele, mitä seksuaalivähemmistöjä tässä olisi otettava huomioon). Nyt siis kirjoittaja vaatii yhteiskuntaa puuttumaan asiaan, jotta ”uskonnollisille tahoille” syntyville lapsille voitaisiin taata oikea ja turmeltumaton monikulttuurinen maailmankatsomus. Tosin jos Roman-Lagerspetzin mallia lähdetään toden teolla toteuttamaan, mitään monikulttuurisuutta ei tietenkään enää tarvita, koska yhteiskunta opettaa kaikki ajattelemaan oikein. Vai tarkoittaako hän monikulttuurisuudella eksoottisia ruokalajeja ja värikkäitä vaatteita?”
- Arto Antturi: Totalitarismi vaanii aivan nurkan takana


Piirros: Kalle Erkkilä

3 Vastausta   “Sari Roman-Lagerspetz, väitöskirja ja Helsingin Sanomat”

  1. outi kirjoitti:

    Olisi mielenkiintoista tietää, miten blogisti suhtautuu seksuaaliseen hyväksikäyttöön, jos kerran kuvaa Suomen Delfins järjestöä noin.

    Minusta tämä on esimerkki väheksynnästä ja vihatekstistä sisältäen myös asiavirheitä.
    Outi

  2. Veli-Matti Mars kirjoitti:

    Arko Salminen puhuu asiaa!

    Olen ihmetetllyt sitä miten kristillisiä arvoja vastustavan Sari Roman-Lagerspetzin annetaan huseerata kirkon piirissäkin vapaasti kenenkään puuttumatta asiaan. Hänestä ei ole ollut vielä mitään hyötyä mutta haittaa sitäkin enemmän.

    Kirkko on peräänkuluttanut suvaitsevaisuutta ja nyt se on ajanut itsensä nurkkaan ja joutuu suvaitsemaan kaikkia muita paitsi niitä jotka haluavat pitää kiinni krisitillisitä arvoista; heitä ei tietenkään suvaita. Nykyisellä menolla kirkko tullee piakkoin tiensä päähän kun kristityt katoavat tosiiin yhteisöihin ja jäljelle jäävät vain ne joita kirkon sanoma ei ole koskaan kiinnostanut, ja hekin lähtevät siinä vaiheessa kun kirkko alkaa nostamaan jäsenkadon takia veroja.

    Kirkko on nyt hankalassa tilanteessa kun se aloittanut luopumuksen kristillisistä ihanteista ja alkanut tekemään linjauksia sen mukaan minkä arvellaan vastaavan kansan enemmistön mielipidettä, ja syynä on vain se, että veropohja halutaan pitämahdollisimman leveänä. Voitaisiin oikeastaan sanoa että vaikka kirkko on myynyt sielunsa rahasta, kirkko tullaan silti repimään riekaleiksi.

    Kirkon kelvottomien johtajien selkärangaton lepsuilu saa aikaan hengettömän kirkon tylyn lopun!

    T: VMM

  3. Arko Salminen kirjoitti:

    Mitä asiavirheitä teksti sisältää?

Kirjoita kommentti