Torstai 23. marraskuuta 2017
 
RSS-syöte

Mitta on täynnä uutisista, joissa romaninainen on varastanut kaupasta tavaraa siten, että tavarat on kätketty hameen alle. Toisaalta suuressa osassa uutisia ei mainita, että kyseessä on ollut romani, mutta jos varkaus on tehty hameen avulla ja hameen alle on mahtunut tavaraa useiden satojen eurojen arvosta, ei kyseessä voi olla kuin romanihame. Media tekee romaneille karhunpalveluksen, jos se julkaise tekijöiden etnistä taustaa, sillä niin kauan, kuin romaanit eivät joudu julkisesti häpeämään varasteluaan, niin kauan varastelu voi jatkua vapaasti.

Tulisi myös harkita, pitäisikö jatkuvan varastelun vaikuttaa alentavasti sosiaaliturvaan. Jos on vahva syy epäillä (käytännössä jatkuva varkauksista kiinnijääminen), että henkilö hankkii toimeentulonsa osittain varkauksilla, on väärin, että henkilölle samaan aikaan maksetaan täysimääräistä sosiaaliturvaa.

Oman kulttuurin ja uskonnon tunnustaminen on perusoikeus. Perusoikeudet eivät kuitenkaan ole ehdottomia, sillä jokin perusoikeus voi olla ristiriidassa jonkin muun perusoikeuden toteutumisen kanssa.

Vaikka hameen pitäminen kuuluu perusoikeuksiin – siinä missä muslimien perusoikeuteen kuuluu oikeus tunnustaa uskontoaan pitämällä yleisellä paikalla kasvohuntua (niqab, burka) – on mielestäni jo riittävästi näyttöä siitä, että romaninaiset käyttävät hametta systemaattisesti varastamiseen.

Hameen alle kaupoissa tavaraa kätkevät romaninaiset eivät ole ainoastaan nuorisoa, vaan joukossa on kaikenikäisiä eli tapa kulkee äidiltä tyttärelle eli kuuluu jopa romanien kulttuuriin.

Asiaa voidaan verrata siihen, että vaikka musliminaisilla tulee olla oikeus pitää kasvohuntua, voitaisiin hunnun kieltämistä harkita, jos tulisi esille, että huntua käytetään systemaattisesti hyväksi lainvastaisessa toiminnassa, kuten esim. käyttäen hyväksi sitä, että naisia ei voida tunnistaa hunnun alta.

Sen sijaan, että romanien hame kielettäisiin, suomalaiset kustantavat verorahoista romanien hameet.

Kun romaninainen jää kiinni varkaudesta ja varkaudessa on käytetty hyväksi hametta, hame tulisi katsoa rikoksentekovälineeksi ja tuomita menetettäväksi valtiolle. Tähän jo nykyinen laki antaa mahdollisuuden. Menettämiseuraamusta voi vaatia sakon kirjoittava poliisimies. Tiedustelin joitakin aikoja sitten poliisin palautelomakkeen kautta, miksi poliisi ei vaadi hameen menettämistä valtiolle. En ole saanut tähän päivään mennessä poliisilta mitään vastausta.

Kirjoita kommentti