Tiistai 29. syyskuuta 2020
 
RSS-syöte

Kysymystä “Mitä on taide?” pidetään ikuisuuskysymyksenä, johon ei ole olemassa tyhjentävää vastausta. Oli vastaus olemassa tai ei, tämä ei tarkoita, etteikö taidetta voisi ollenkaan rationaalisesti selittää ja rajata. Kun kysymyksessä on esim. verorahoilla ylläpidettävä taideoppilaitos, on jonkinlainen rationaalinen rajaus pakko olla olemassa, koska muutoin taideoppilaitokset voisivat tuottaa mitä vain ja sanoa kaiken olevan “nykytaidetta”.

Ehkä taiteen määrittelemisessä ongelman on aiheuttanut se, että taidetta on yritetty määritellä liian tarkasti. Taiteen olemukseen kuuluu, ettei sitä voida määritellä tarkasti. Mutta ehkäpä seuraavasti.
Ensinnäkin, taidetta käytetään silloin, kun asiaa ei pystytä muulla tavoin ilmaisemaan. Esim. musiikkia ei voida ilmaista kirjoittamalla tai millään muulla tavoin. Toisekseen, taiteen tarkoitus on luoda elämyksiä, joita ei muuten voisi kokea. Esim. kaunis puu voi luoda elämyksen, mutta jos tuon puun sisälle, ei kyseessä ole taide, sillä elämys ei ole ainutlaatuinen: puu löytyy myös luonnosta.

Helsingin Sanomat 22.5.2007: Jättihäpy hämmästytti ohikulkijoita Helsingin keskustassa

Uutisessa olevassa teoksessa ei ole kysymyksessä taide kummastakaan näkökulmasta katsottuna.

Tämä “taide” kertoo kuitenkin jotain Kuvataideakatemian tilasta – ainakin jos tekijälle annetaan taiteen maisterin paperit tämän työn ansiosta.

Onko tekohävyt tai -penikset Kuvataideakatemian professoreiden mielestä taidetta? Jos ovat, eipä ole kovinkaan korkeat vaatimukset taiteen maisteriksi Suomessa. Sen tekeminen, mitä pornoteollisuus tuottaa liukuhihnatyönä, tekee jostain toisesta taiteen maisterin Kuvataideakatemian professoreiden mielestä – kunhan tekee sen suurempana sekä suorittaa vaadittavat kurssit.

Onko Kuvataideakatemiasta tullut terapian tarpeessa olevien avohoitola, jossa henkilökunta ei ole yhtään hoidokkejaan tervejärkisempää? Kunhan kysyn. Kysyä kai saa. Vastata ei kenekään tarvitse, sillä se mitä laitos tuottaa, puhuu enemmän kuin mikään muu.

Todellinen syyhän on siinä, että kun eivät taiteelliset kyvyt riitä, pitää tehdä jotain “repäisevää” kunnollisen taiteen sijaan. Kun eivät taiteelliset kyvyt riitä, voi aina sanoa teoksen olevan “nykytaidetta” – ja veronmaksajat maksavat kiltisti.

Kirjoita kommentti