Ihmisoikeusliitto, Kristiina Kouros ja uskonnot « Blogi Arko Salminen
Keskiviikkko 22. elokuuta 2018
 
RSS-syöte

Yle uutiset 8.4.2011:

Ihmisoikeusliitossa valmistellaan syksyllä julkaistavaa kirjaa ihmisoikeuksien toteutumisesta erilaisten uskonnollisten yhteisöjen ja tiettyjen vähemmistöjen sisällä. Ongelmia on niin Jehovan todistajien, islamilaisten suuntausten kuin lestadiolaisuudenkin piirissä. Yhteistä vaikkapa tyttöjen ympärileikkaukselle ja pedofilian hyssyttelylle on, että yhteisön perinteet kävelevät ihmisoikeuksien yli, Kouros sanoo.
- Se ei tarkoita, että kaikki asiat yhteisössä olisivat huonosti. Siellä voi olla valtava määrä hyvää, mutta erittäin vakavia ihmisoikeusloukkauksia voi tapahtua niin, että yhteisö voi yrittää pitää hyvää kulissia yllä.”

Totta kai uskontojen omat opit kävelevät ihmisoikeuksien yli, koska ihmisoikeudet ovat vain ihmisten tekemiä maallisia sopimuksia ja vieläpä kompromisseja. Seuraavaksi Ihmisoikeusliitto varmaankin määrittelee uskonnot jo sinänsä ihmisoikeusloukkauksiksi ja valittaa julkisuudessa siitä, miten Suomessa loukataan ihmisoikeuksia, kun meillä on uskonnonvapaus.

Suomeen pitäisi ilmeisesti saada ”Uskonnonoikeusliitto”, joka tekisi kirjan ja valittaisi julkisuudessa siitä, miten Ihmisoikeusliitto polkee ihmisten oikeuksia, eli ihmisten oikeutta uskontoon ts. uskonnonvapautta.

Yhtä hyvin, kuin voi olla olemassa uskontojen opit kieltävä ”ihmisoikeusliitto”, voisi olla ateistien opit kieltävä ”uskonnonoikeusliitto”. Kummassakin olisi kyse siitä, että tietyn elämäkatsomuksen kautta – tai niiden kompromissien, jota ihmisoikeussopimukset ovat – arvioidaan toisten ihmisten elämänkatsomusta.

Vastustan pedofiliaa, uskontokuntia, jotka harjoittavat painostusta, painostusta ehkäisykieltoon jne., mutta en silti ole niin idiootti, että väitän olevani oikeassa sen takia, että vastustukseni perustuu ihmisoikeussopimuksiin. Minä myönnän rehellisesti, että vastustan näitä asioita omantuntoni pohjalta tai oman elämänkatsomukseni pohjalta. Ihmisoikeusliitto ei tätä myönnä, vaan syyllistyy kehäpäätelmiin.

Uskonnonvapaus on myös yksi ihmisoikeus, joten Ihmisoikeusliitto rikkoo omia dogmejaan.

Mitä jos ihmisoikeussopimuksiin kirjattaisiin, että homosuhteiden hyväksyminen on ihmisoikeus? Tällöin Ihmisoikeusliitto joutuisi ottamaan kannan, että kaikki uskontokunnat, jotka eivät hyväksy homosuhteita, rikkovat ihmisoikeuksia, jolloin Ihmisoikeusliitto joutuisi luopumaan ihmisoikeudesta nimeltä uskonnonvapaus.

Ottaa Ihmisoikeusliitto kirjassaan minkä kannan hyvänsä, on kirja pelkkä kehäpäätelmä, jossa ensin hyväksytään ihmisoikeussopimukset dogmiksi ja tämän jälkeen tarkastellaan uskontoja näiden dogmien kautta.

Ihmisoikeusliiton kannanottojen objektiivisuus on kyseenalaista muutenkin, sillä Ihmisoikeusliittoon on pesiytynyt feministejä. Feministit pesiytyvät yhteisöihin kuten Ihmisoikeusliitto, Väestöliitto, Tasa-arvovaltuutetun toimisto, STM:n tasa-arvoyksikkö, yliopistot (tutkijat ja opettajat) yms., joista käsin he pystyvät vääntämään omat asenteensa ”oikeudeksi” ja ”tieteeksi” ja näihin vetoamalla ujuttamaan feminismin jopa lainsäädäntöön saakka.

Jehovan todistajien, muslimien ja lestadiolaisten keskuudessa esiintyy varmasti painostusta, mutta ei painostus ole väärin sen takia, että Ihmisoikeusliitto tai ihmisoikeussopimukset niin sanovat, sillä ihmisoikeussopimukset voivat olla väärässä tai puutteellisia. Minkä takia ne sitten ovat väärin. Tässä tulee hyvin esille se, ettei ihmisellä loppujen lopuksi ole muuta kuin omatunto, jonka varassa koko yhteiskunta on – tai sitten yhteiskunta hyväksyy tietyn elämänkatsomuksen erityisasemaksi yhteiskunnassa.

Ihmisoikeusliitto tietenkin väittää, että ihmisoikeussopimusten ihmisoikeudet eivät perustu mihinkään elämänkatsomukseen, ja näin ollen ihmisoikeudet ovat se objektiivinen perusta tarkastella sitä, toteutuvatko yksilöiden oikeudet yhteiskunnassa. Näin ei tietenkään ole, vaan ihmisoikeuksien takan on jokin elämänkatsomus tai sitten ne ovat eri elämäkatsomusten kompromissi.

Ihmisoikeusliiton kirja on yhtä tyhjän kanssa, jos se ei aloita asian tarkastelua kyseenalaistamalla ihmisoikeussopimuksia. Tässä olisi vain se ongelma, että Ihmisoikeusliittoa ei sen jälkeen otettaisi enää kovin vakavasti, koska se vetoaa kaikissa asioissa ihmisoikeuksiin.

Kirjoita kommentti